Марксизм - это социальная концепция, основы которой были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также идеологическое и политическое течение его последователей.
Концепция марксизма
Принципы марксистской теории были сформулированы в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» (1848), письме К. Маркса И. Вейдемейеру (1852), книге К. Маркса «Капитал» и других его работах, таких как «Гражданская война во Франции» (1871) и «Критика Готской программы» (1875), а также в работах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) и других.
Основоположники марксизма стремились выстроить целостную, лишенную противоречий картину мира на основе переработанных диалектики Г. Гегеля и материализма Л. Фейербаха. Стремление очиститься от идеализма Гегеля привело к экономическому детерминизму. Экономика, прежде всего производство, считались в марксизме первичным фактором общества, «базисом», а социальная психология, политика, право, идеология - вторичными, «надстройкой». Внимание к противоречиям общества и стремление к их преодолению, «снятию», привели Маркса и Энгельса к радикальной политической программе, стремлению к революционному свержению капиталистического общества и замене его коммунизмом - целостным обществом без классовых противоречий, которое управляется из центра по единому плану. Нанести поражение классу буржуазии может только ее противоположность - обездоленный класс пролетариата, который установит диктатуру пролетариата. Маркс и Энгельс считали, что после преодоления сопротивления буржуазии диктатура сама собой отомрет. Общество станет бесклассовым, возникнет сначала первая фаза коммунизма - социализм (иногда этот термин употреблялся как синоним коммунизма), а по мере изживания последних «родовых пятен» капиталистического общества - вторая, зрелая фаза коммунизма. Для борьбы за коммунизм и диктатуру пролетариата необходимо создание рабочей политической организации, партии, выражающей интересы пролетариата, - коммунистической или социал-демократической.
Материалистическая диалектика определяла взгляд на историю, известный как исторический материализм. В соответствии с ним движущей силой истории является борьба классов. Существование классов связано с определенными фазами развития производства. Развитие производительных сил вступает в конфликт с господствующими производственными отношениями. В результате нарастают противоречия между различными классами, прежде всего - господствующими эксплуататорами и эксплуатируемыми трудящимися. Классовая борьба между ними приводит к революционной смене этапов развития общества (общественно-экономических формаций). Анализу капиталистического общества посвящена крупнейшая работа К. Маркса «Капитал», в которой он утверждал, что капиталисты недоплачивают рабочему классу за труд, отчуждая в свою пользу прибавочную стоимость.
Маркс и его последователи считали, что их представления о развитии общества являются единственно научными («научный коммунизм»), и обвиняли своих противников в утопизме.
Критикуя капитализм, основоположники марксизма менее подробно разработали концепцию социалистического общества, что открывало различные возможности для толкований. Концентрируя внимание на социально-классовой борьбе, марксисты недооценивали важность психологических, культурно-национальных факторов. Сила марксизма была в его всеохватной системной картине мира, сопоставимой только с религией по способности отвечать на все вопросы. Марксизм был несовместим с религией и относился к любой ее форме резко отрицательно.
Критики марксизма
Уже первые критики марксизма (П.-Ж. Прудон, А. Герцен, К. Фогт, М. Бакунин и другие) указывали на противоречия в этом учении. Экономическая эволюция неизбежно ведет к коммунизму, но марксисты требуют скорейшей подготовки революционного переворота. Пролетарии не имеют культурных навыков для управления обществом в целом, поэтому руководство государством диктатуры пролетариата будут осуществлять бывшие работники и интеллигенты-коммунисты. Марксисты считают, что бывшие работники будут действовать в интересах всех работников, но другие положения марксизма гласят, что классовая позиция человека определяется не его происхождением, а его нынешним социальным положением. Став чиновником, рабочий будет действовать как чиновник, а не как рабочий. Новая бюрократия сохранит эксплуатацию и угнетение. Марксисты надеются на то, что пролетарская революция произойдет в мировом масштабе, в то время как в большинстве стран мира большинство трудящихся составляют крестьяне.
В конце XIX века марксизм возобладал в социал-демократическом движении, но противоречия марксистской теории и решение практических политических задач привели к разделению его на ряд течений. Умеренные марксисты, прежде всего «ревизионисты» во главе с Э. Бернштейном, считали, что преодоление капитализма и замена его первой фазой коммунизма - социализмом - станет результатом эволюции капитализма и пролетарская революция не является необходимой. Марксисты-центристы (К. Каутский, Г. Плеханов) считали, что необходимо вести политическую борьбу за демократию, облегчение положения рабочего класса, создание экономических и культурных предпосылок социализма, но не проводить пролетарскую революцию, пока они не вызрели. Рабочий класс еще недостаточно культурен, чтобы суметь взять на себя управление страной и производством. Хозяйство еще недостаточно сконцентрировано капитализмом, чтобы им можно было управлять из единого центра. Радикальные марксисты (В. Ленин и другие) считали, что предпосылки пролетарской революции могут возникнуть раньше, чем предпосылки социализма, но все равно необходимо бороться за нее.
Организации марксистов
Первой организацией русских марксистов в эмиграции стала группа «Освобождение труда». Была создана Российская социал-демократическая рабочая партия, которая в 1903 году разделилась на два основных течения: умеренное (социал-демократическое) - меньшевизм; радикальное (коммунистическое) - большевизм.
Марксисты внесли большой вклад в исследование экономики империализма. При этом радикальные марксисты преувеличивали готовность мировой экономики развиваться по единому плану, «по-социалистически». Захватив власть, сплоченная организация революционеров сможет, по мнению Ленина, подготовить предпосылки создания социалистического общества, развивая способности рабочего класса к управлению обществом и экономикой.
Победа марксизма
В ХХ веке марксисты-ленинцы победили в ряде стран, где капитализм не был развит. Надежды на мировую революцию не оправдались. В результате марксизм-ленинизм разделился на ряд направлений. Попытка приспособить марксизм к условиям этих стран привела к усилению авторитарных черт марксизма, созданию обществ, в которых установилось господство бюрократии. Правящие коммунистические партии официально заявили, что они построили социализм, хотя нигде общество не стало бесклассовым. Никакого отмирания государства не происходило, бюрократическое планирование экономики оказалось неэффективным, «социалистическая» экономика отставала от капиталистической, хотя коммунисты и способствовали ускорению индустриализации своих стран. В странах развитого капитализма, вопреки прогнозам Маркса, коммунисты не смогли победить.
Ряд марксистских мыслителей и активистов уже в середине ХХ века констатировали кризис марксизма, связанный с тем, что его прогнозы во многих принципиальных вопросах не осуществляются на практике. Теоретики этого направления искали выход из кризиса, пытаясь найти новые, непролетарские революционные силы, скорректировать модель социализма, соединить марксизм с достижениями фрейдизма, анархизма и другого.
Значение марксизма
Падение коммунистических режимов в результате перестройки и Восточноевропейских революций ослабило позиции марксизма. Тем не менее марксизм оказал значительное воздействие на развитие социальной мысли во всем мире, способствовал научной критике капитализма, системному социально-классовому анализу общества, разработке социальных реформ, облегчающих положение рабочих. В социал-демократическом движении возобладали сторонники постепенных реформ, преобразующих капитализм в «демократический социализм». Несмотря на то что капитализм серьезно изменился, он пока так и не сменился следующей «общественно-экономической формацией» - социализмом. Однако развитие капитализма сопровождается множеством кризисных явлений, и марксизм сохраняет влияние в науке и левом общественном движении.
Карл Маркс (1818-83) -- мыслитель, немецкий экономист, философ и политический мыслитель, создатель (наряду с Фридрихом Энгельсом) марксизма. Родился 5 мая 1818 года, Трир. Скончался 14 марта 1883 года, в Лондоне.
Карл Маркс разработал принципы материалистического понимания истории (исторический материализм), теорию прибавочной стоимости, исследовал развитие капитализма и выдвинул положение о неизбежности его гибели и перехода к коммунизму в результате пролетарской революции.
Основные труды Карла Маркса: «Экономическо-философские рукописи» (1844); «К критике гегелевской философии права» (1844); «Святое семейство» (1845), «Немецкая идеология» (1845-46), обе совместно с Ф. Энгельсом; «Нищета философии» (1847); «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (1850); «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852); «Гражданская война во Франции» (1871); «Критика Готской программы» (1875).
Принципиальное отличие экономической теории Маркса от предшествующих прежде всего в том, что капиталистический строй рассматривается в ней с классовой позиции пролетариата. Маркс пришел к выводу, что этот строй вовсе не является «вечным», «естественным», «отвечающим природе человека». Напротив, он полагал, что капитализм рано или поздно будет революционным путем заменен другой общественной системой, в которой не будет места частной собственности, эксплуатации человека человеком, неравенству и нищете широких народных масс.
Фундаментом грандиозного здания марксистской политической экономии является так называемая трудовая теория стоимости. Суть ее в том, что обмен товарами в обществе происходит в соответствии с тем количеством человеческого труда, который затрачен на их производство. Основы этой теории были заложены еще в трудах А. Смита. Однако Маркс внес в эту теорию принципиально новый элемент - представление о двойственном характере труда, который является одновременно и «абстрактным», и «конкретным». Причем абстрактным трудом создается «стоимость» товаров, которая делает их однородными и соизмеримыми, а конкретным трудом - материально-вещественная форма товара, которую он назвал «потребительной стоимостью».
Представление о двойственном характере труда позволило Марксу в дальнейшем доказать, что такой специфический товар, как рабочая сила, тоже имеет стоимость и потребительную стоимость. Причем первая определяется суммой жизненных благ, необходимых для поддержания существования самого работника и его семьи, а вторая заключается в самой способности работника производительно трудиться. Капиталист, по Марксу, покупает не труд, а «рабочую силу» пролетария, причем полностью оплачивая ее стоимость. Но заставляет пролетария трудиться на производстве значительно больше времени, чем требуется для возмещения стоимости его рабочей силы. И весь результат этого добавочного рабочего времени капиталист безвозмездно присваивает.
Главный вывод, который сделал Маркс из учения о прибавочной стоимости, состоит в том, что положение и интересы буржуа и пролетариев противоположны и нет никакой возможности примирить их в рамках капиталистической системы.
Вклад К. Маркса в экономическую теорию Исторические условия возникновения марксизма, его идейные истоки В формировании экономического учения К. Маркса важную роль сыграл промышленный переворот в Англии, создавший адекватную капитализму материальную базу. Капиталистические производственные отношения вызвали мощные стимулы экономического развития. Фабричная система, построенная на наемном труде и концентрации производства, обеспечила ускоренное развитие производительных сил. Вместе с тем экономический прогресс на ранних стадиях капитализма сопровождался усилением эксплуатации рабочего класса. Механизация трудовых процессов была использована предпринимателями для удлинения рабочего дня и повышения интенсивности труда. На капиталистических предприятиях широко использовался низкооплачиваемый женский и детский труд. Капиталистическая конкуренция разоряла мелких товаропроизводителей. В периоды экономических кризисов увеличивалась безработица, падали реальные доходы населения. Учение К. Маркса возникло как прямое и непосредственное продолжение идей величайших представителей философии, политической экономии и социализма. Таким образом, возникновение марксизма обусловлено двумя взаимосвязанными предпосылками. Во-первых, революционным движением рабочих, отрицающим капиталистические производственные отношения, вовторых, идейными предпосылками в лице немецкой философии (Гегель и Фейербах), английской политэкономии (А. Смит и Д. Рикардо) и французского утопического социализма (Сен-Симон и Ш. Фурье).
В своих первых статьях, опубликованных в начале сороковых годов XIXго столетия, К. Маркс и Ф. Энгельс выступили как революционные демократы, резко критикующие социальную несправедливость буржуазного общества. В процессе интенсивной научной работы пришли к выводу о решающей роли экономики в развитии общества. "Анатомию гражданского общества, - писал К. Маркс, - следует искать в политической экономии". 1845 -1846 гг. К. Маркс и Ф. Энгельс написали совместную работу "Немецкая идеология", в которой изложили учение о социальноэкономических формациях, их последовательной смене, показали зависимость общественного сознания от условий материального производства. В 1849 г. К. Маркс написал книгу "Наемный труд и капитал". Прибыль трактовалась как излишек стоимости, созданной трудом, над стоимостью труда. Видное место в марксистской литературе занимает книга Ф. Энгельса "Положение рабочего класса в Англии" (1845 г.). В ней впервые исследовано влияние крупной машинной индустрии на положение рабочего класса, показаны формы промышленной резервной армии труда, дан анализ циклического характера развития капиталистического производства. В книге раскрыты противоречия капитализма, показана историческая миссия пролетариата.
Основные положения «Капитала» К. Маркса Основное содержание первого тома "Капитала". Первый том "Капитала" состоит из 25 глав, объединенных в 7 отделов. В первом отделе "Товар и деньги" изложены основы теории стоимости, подчеркнут двойственный характер труда, создающего товар, раскрыты пять функций денег. Во втором отделе "Превращение денег в капитал" показано содержание всеобщей формулы капитала (Д-Т-Д"), раскрыты ее противоречия. Анализируя формулы простого товарного производства (Т-Д-Т) и капиталистического производства (Д-Т-Д") К. Маркс показал, что ". . . капитал не может возникнуть в обращении и также не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении". Решение этого противоречия на базе закона стоимости, указывал Маркс, возможно лишь в том случае, если капиталист купит специфический товар, способный создавать стоимость большую, чем он сам стоит. Таким товаром в условиях капитализма является рабочая сила. Товарный капитал в стоимостном выражении состоит из 3 элементов: с + v + m, где с - постоянный капитал, v - переменный капитал, m - прибавочная стоимость. В третьем отделе "Производство абсолютной прибавочной стоимости" показан процесс увеличения прибавочной стоимости путем удлинения рабочего дня, при этом подчеркивается, что норма прибавочной стоимости m’= m/v *100% является точным выражением степени эксплуатации при капитализме.
В четвёртом разделе раскрывается механизм конкурентной борьбы, в ходе которой на базе технического прогресса и роста производительности труда происходит снижение стоимости рабочей силы и, следовательно, уменьшение необходимого рабочего времени и увеличение прибавочного рабочего времени. В пятом отделе "Производство абсолютной и относительной прибавочной стоимости" выяснены единство и различия двух форм прибавочной стоимости. Абсолютная прибавочная стоимость является результатом удлинения рабочего дня сверх необходимого рабочего времени, в течение которого рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы. Фактическая величина его зависит от соотношения классовых сил. Абсолютная прибавочная стоимость возрастает также и в результате повышения интенсивности труда - при неизменной или даже при уменьшающейся величине рабочего дня. Другим способом увеличения производства прибавочной стоимости является сокращение необходимого и соответствующее увеличение прибавочного рабочего времени при неизменной продолжительности рабочего дня. Этому способу соответствует относительная прибавочная стоимость. Сокращение необходимого рабочего времени связано прежде всего с повышением производительности труда в отраслях, производящих средства существования рабочего, т. к. в конечном счёте это ведёт к снижению стоимости рабочей силы. А это, в свою очередь, приводит к сокращению необходимого и соответственно увеличению прибавочного рабочего времени во всех отраслях капиталистического производства.
В шестом отделе "Заработная плата" раскрыта сущность заработной платы при капитализме и показаны ее основные формы. Маркс подчеркивает особенность заработной платы, которая будучи формой оплаты лишь необходимого рабочего времени, выступает на поверхности капиталистических отношений как "цена труда", т. е. создаст иллюзию полной оплаты всего рабочего дня. Эта иллюзия обусловлена повременной и сдельной формами оплаты труда. Капиталист покупает не труд, а рабочую силу и заработная плата представляет собой превращенную форму стоимости и цены рабочей силы. В седьмом отделе "Процесс накопления капитала" анализируется превращение прибавочной стоимости в капитал. В заключительной, 25 -й главе К. Маркс подчеркивает, что на западе Европы процесс первоначального накопления капитала более или менее завершился. Иначе обстоит дело в колониях, где капиталистические отношения наталкиваются на препятствия со стороны мелких товаропроизводителей, экспроприация которых, как и в Старом свете, откроет дорогу капиталистическому производству.
Последующие тому «Капитала» вышли после смерти ученого. Второй том "Капитала" с подзаголовком "Процесс обращения капитала", отредактирован Ф. Энгельсом. В нем отражен процесс создания и движения капитала, проанализированы формы простого и расширенного производства. Предметом исследования 3 -го тома "Капитала" является процесс капиталистического производства, взятый в целом. Четвертый том капитала издан учеником К. Маркса Карлом Каутским под названием "Теории прибавочной стоимости «. Исследуя в историческом аспекте развитие различных экономических школ от меркантилистов до классиков буржуазной политической экономии, К. Маркс показал сильные и слабые стороны экономических учений, отражающих ступени развития экономической теории.
Развитие марксистской политической экономии в трудах Ф. Энгельса, В. И. Ленина, советских экономистов. Рассматривая содержание предмета экономической теории, Энгельс различает политическую экономию в узком и широком смысле. Так, политическая экономия в узком смысле изучает буржуазное общество, а в широком смысле - изучает все общественные формации. Характеризуя основные черты будущего общества, Энгельс указывает на общественную собственность на средства производства и планомерное развитие экономики. Заметим, что некоторые положения Ф. Энгельса не подтвердились практикой. Так, не произошло отмирание товарного производства и денежного обращения в процессе строительства социалистических систем хозяйствования в СССР и в ряде других стран Европы и Азии. Вместе с тем, оценивая с позиций сегодняшнего дня взгляды Энгельса на социализм и коммунизм, можно сделать следующие выводы: социалистическая идея содержит в себе общечеловеческие ценности и сохраняет свою привлекательность для значительной части населения Земли.
Марксистское направление в развитии российской экономической мысли связано прежде всего с работами В. И. Ленина. Ленин делает вывод о наступлении новой эпохи в развитии капитализма - империализм. Характерные черты этой эпохи, по его мнению, заключались в следующем: концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; слияние банковского капитала с промышленным и создание на базе этого "финансового" капитала, "финансовой" олигархии; вывоз капитала в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир; закончен территориальный раздел земли крупнейшими империалистическими державами. С быстрым ростом слоя рантье, эксплуатацией зависимых стран, ростом милитаризма порождается тенденция к застою. Установление монопольных цен ослабляет побудительные мотивы к техническому прогрессу и появляется экономическая возможность его искусственного торможения. Ленин подчеркивал, что тенденция к загниванию не исключает быстрый рост капитализма, отдельных отраслей промышленности, отдельных стран. В целом, отмечал Ленин, капитализм быстро, как никогда растет. Главный вывод, сделанный В. И. Лениным о том, что империализм - высшая и последняя стадия капитализма, исторически не оправдался.
ХХ век Постмарксизм ОРТОДОКСАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ: Марксизм изменениям не подлежит «Ренегат» К. Каутский «Ревизионист» Э. Бернштейн КРИТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ: Реформы вместо революций В. И. Ленин РЕВОЛЮЦИОННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ: Победа социалистической революции в одной стране Диктатура пролетариата
Ленин и его сторонники обращали прежде всего внимание на революционное содержание марксистского учения: теорию прибавочной стоимости, эксплуатации, неизбежность гибели капитализма как общественного строя и необходимость пролетарской революции, то легальные марксисты извлекли из учения Маркса другие уроки. С их точки зрения, развитие России должно было осуществляться по естественноисторическому пути, не минуя капитализма, как предполагали народники, и не уничтожая его революционным путем, как это предлагали ленинцы. Легальные марксисты видели позитивные и негативные стороны капитализма, хорошо владели научной стороной учения Маркса и развивали ее. Что касается экономической политики, то в этой области легальные марксисты выступали за эволюционный путь развития России, полностью отрицали идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата. Следует сказать, что и Г. В. Плеханов в начале XX века изменил частично свои воззрения по важнейшим вопросам хозяйственной жизни России, он отошел от ортодоксального марксизма. Плеханов вскрыл несостоятельность народнической идеи о крестьянском социализме, подверг критике идею самобытности исторического развития России. Плеханов раскрыл всю глубину преобразований в экономической жизни России, связанных с развитием капитализма. Изменения коснулись промышленности, сельского хозяйства, торговли.
В 1951 г. был основан Социалистический интернационал, в него входят социал-демократические, социалистические и лейбористские партии. Эти партии сформировались в результате раскола социал-демократического движения, сложившегося во многих странах Европы в последней трети XIX в. Раскол окончательно оформился под воздействием Октябрьской революции в России, революционных выступлений рабочего класса в Германии, Венгрии и ряде других стран, итогов первой мировой войны. В результате раскола наряду с социал-демократией, выступившей за преобразование общества исключительно путем реформ, возникли коммунистические партии, исповедовавшие революционный марксизм. Оба течения сразу же вступили между собой в острую политическую и идеологическую борьбу, которая резко пошла на убыль лишь во второй половине 80 -х годов вследствие коренных изменений главным образом в СССР, а также в других бывших социалистических странах.
Марксизм и этика
Тема “марксизм и этика” не является новой, есть даже немало книг с такими или схожими названиями. Тем не менее в ней есть ряд неисследованных аспектов, исключительно важных для понимания как марксизма, так и этики. Вот только некоторые из них: являются ли случайными встречающиеся в текстах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина морально-нигилистические утверждения, и если нет, то каков их контекстуальный смысл? Совпадает ли действительный (непроговоренный) моральный пафос марксистского учения с его сознательно выраженным отношением к морали и этике? Не страдает ли в скрытой форме сам марксизм столь ненавистным ему недугом морализирования? Насколько марксистскими по существу, по объективному теоретическому содержанию являются создававшиеся в рамках формальной марксистской традиции концепции морали (К.Каутского, Д.Лукача, О.Г.Дробницкого и др.)? Ответственна ли марксистская теория за вдохновленную ею нравственную практику, в частности и прежде всего за нравственный опыт советского общества? Я остановлюсь только на первом из сформулированных вопросов и смогу сделать это лишь в самой общей форме; при этом, разумеется, в соответствии с темой я ограничусь только К.Марксом.
1. Концептуальный подход К.Маркса к морали и этике в их исторически сложившихся формах можно определить как их радикальное отрицание. Соответствующих мест в его индивидуальных и совместных с Ф.Энгельсом работах достаточно много. Они известны. В этом отношении показательны слова из “Немецкой идеологии” о том, что “коммунисты не проповедуют никакой морали”2 . Такая позиция, по-видимому, также психологически соответствовала бунтарской, революционной натуре Маркса и он формулирует ее с необычайной энергией - не только как философскую истину, но и как личное убеждение.
Последователи Маркса, начиная с первого поколения (П.Лафарг, А.Бебель, и др., в какой-то степени даже поздний Энгельс), не говоря уже о последующих (Э.Бернштейн, К.Каутский, Г.В.Плеханов, А.Ф.Шишкин и др.) пытались смягчить, перетолковать шокирующий этический нигилизм учителя (мол, имелась в виду не вообще мораль, а мораль господствующих классов, резкость формулировок определялась полемическими соображениями и т.п.). Я думаю, эти попытки были неверными по существу и сомнительными по мотивам. Желая подправить К.Маркса, “припудрить” его с тем, чтобы представить в более выгодном с их точки зрения свете, они на самом деле упускали из внимания самое специфичное и, как теперь на исходе XX века обнаруживается, самое ценное в его взгляде на мораль. Действительное открытие Маркса в этике состояло в том, что онпоставил под сомнение саму мораль. За этими пределами в его взглядах на мораль нет ничего, что представляло бы особый теоретический интерес.
Нельзя говорить об этике К.Маркса в том же смысле, в каком мы говорим, например, об этике Эпикура или Канта. Маркс вообще не создавал теории морали. Он не ставил перед собой такой задачи - не в том смысле, что он этим не занимался, а в том смысле, что такая задача, с его точки зрения, по существу фальшива. Маркс предлагает критикуморали. Он считает, что мораль - превращенная форма общественного сознания, она не отражает, не выражает, а искажает и прикрывает действительное положение вещей. Она, если говорить более конкретно, дает ложный выход социальному негодованию масс, подменяет действительное решение проблем иллюзией их решения, представляет собой воплощенное бессилие (“бессилие, обращенное в действие” - так звучит одно из марксовых определений морали). Моральная деформация общественного сознания, согласно К.Марксу, призвана обслуживать интересы господствующих, привилегированных слоев общества, помочь им навязать свою волю всему обществу. Люди нуждаются поэтому не в теории морали, а в том, чтобы освободиться от ее дурмана. В принципиально-философском плане подход К.Маркса к морали ничем не отличается от его подхода к религии (что, заметим в скобках, является косвенным признанием их внутреннего единства). Словом, суть марксовой позиции состоит в том, что мораль недостойна теории. Ведь теория какого-либо предмета есть вместе с тем санкция этого предмета, признание его необходимости, законного существования - именно в этом, в законности, бытийной легитимности К.Маркс и отказывает морали.
2. Что отрицает К.Маркс, когда отрицает мораль и этику, что он при этом понимает под моралью и этикой? Он рассматривает их в предельно обобщенном, свернутом виде - как идеологическую форму, специфичную для огромной эпохи классово-разделенных обществ3 . Такой взгляд с птичьего полета вполне допустим, а для определенных, в частности философско-исторических, целей необходим и продуктивен, если, разумеется, его не абсолютизировать, не считать единственно истинным и исчерпывающим.
Мораль в том трудно уловимом, расплывчатом, определенном в своей неопределенности содержании, которое получило выражение в понятиях добра, долга, совести, справедливости и др.4 , сложилась приблизительно в середине первого тысячелетия до нашей эры, в так называемое “осевое время” (К.Ясперс). Она возникает как гуманистическое мировоззрение и характеризуется тем, что ставит человека в центр мира, а в самом человеке возвышает духовное над материальным. Мораль утверждает самоценность человеческой личности и взаимность отношений в обществе; в живом сознании она наиболее адекватно воплотилась в золотом правиле нравственности:
(не) поступайте по отношению к другим так, как бы (не) хотели бы, чтобы поступали они с вами. Гуманистическая мораль связана с реальными индивидами и их нравами сугубо отрицательно - то, что предлагает она, противоречит тому, чем на самом деле являются и что в своих взаимоотношениях практикуют индивиды.
Будучи выражением отрицательного отношения к миру в его несовершенстве, мораль могла существовать только как идеальная конструкция (пожелание, мечта, цель, регулятивный принцип). Говоря словами К.Маркса и Ф.Энгельса, мораль эмансипируется от мира в виде совокупности абстрактных норм и начинает мнить, будто она “можетдействительно представлять себе что-нибудь, не представляя себе чего-нибудь действительного...”5 . Разве выраженная здесь мысль не является повторением того, над чем ломал голову Сократ, когда он установил, что афиняне считают добродетель, мужество, справедливость, прекрасное и другие понятия из этого высшего ряда, названного в последующем моральным, самыми важными для себя и в то же время они не знают, что обозначают эти понятия, ибо ничто в мире им не соответствует?! Конечно, является. Отличие между ними (и, надо сказать, очень важное отличие) состоит в том, что по мнению К.Маркса мораль порождается действительным миром, является его испарением, миражом, а Сократ вместе со своим учеником Платоном пришли к выводу, что она падает с неба, представляет собой воспоминание человеческой души о виденном некогда в занебесном царстве.
3. Философская этика становится на точку зрения морального сознания в его конфронтации с реальными нравами. Как она ни видоизменялась в различные эпохи, как ни различались между собой ее многочисленные школы, тем не менее в целом философская этика от
Сократа до Канта имела между собой то общее, что она принимала внутреннюю логику морального сознания. Она вырастает и базируется на констатации глубокой и совсем не случайной испорченности нравов, “греховности” мира. Вместе с тем философская этика, стремясь удержаться в пределах достоверного знания, исходит из представления о мире как совокупности объектов внешней по отношению к человеку реальности, подчиненной своим собственным законам. Так как по человеческим меркам мир, с одной стороны, несовершенен, а с другой стороны, объективен, т.е. он объективно несовершенен, то человеку, поскольку он недоволен миром и своим существованием в нем, не остается ничего иного, как обратиться к самому себе и попытаться поверх того несовершенного мира создать свой совершенный мир.
Этот другой - идеальный - мир по необходимости должен был быть миром идеального, особым состоянием человеческого духа. Различные философско-этические системы предлагали различные нормативные программы, строили различные модели морально совершенного существования, которые, не отменяя реального мира, тем не менее призваны были дополнить его, компенсировать его недостатки. Так возникает этика удовольствий, этика внутренней стойкости, этика любви, этика созерцательного блаженства, этика долга и т.д., каждая из которых предлагала свою схему того, как и куда можно убежать от несчастий реальной жизни. Философская этика, в общем и целом, предлагала следующее: раз ничего нельзя поделать с миром, который не благоволит человеку, то последнему необходимо изменить свое отношение к миру таким образом, чтобы сосредоточиться на том и довольствоваться тем, что подвластно ему самому - своих чувствах, мыслях, строе души, личностно выраженных формах общения, как, например, дружба. Человеку необходимо научиться отвечать за самого себя и идентифицировать себя с тем, за что он может отвечать.
Всякая этическая теория дает ответы на коренные вопросы о том, как соединить: а) добродетель со счастьем и б) свободное волеизъявление личности со всеобщностью (общезначимостью) морали. Европейская этика вплоть до Нового времени полагала, что такое соединение можно мыслить только по ту сторону социальной прагматики, экономической и политической жизни, а то и вовсе по ту сторону земного существования. Это и есть основная мишень марксовой критики.
4. Маркс согласен со всей предшествующей мыслью в ее критической части, в том, что мир действительно несовершенен, плох, что существующий разрыв между добродетелью и счастьем нельзя признать нормальным, достойным человека. Но он в отличие от нее не рассматривает мир как совокупность объектов, внешнюю по отношению к человеку реальность. К.Маркс понимает бытие как общественную практику. Это - основоположение его философии. Оно предопределило и его взгляды на мораль.
Так как бытие есть общественная практика, то его возможно преобразовать по человеческим меркам. Можно создать моральное бытие. Морали незачем замыкаться областью познания внутренних мотивов, индивидуального опыта, незачем искать места где-то помимо реального мира (над ним, рядом с ним, в его случайных нишах), грезить о фантастических островах, изолированных садах, заброшенных бочках и т.п. Сам реальный мир может быть совершенным, принципиально дружественным по отношению к человеку. В этом, собственно, и заключался смысл знаменитого одиннадцатого тезиса К.Маркса о Фейербахе. Один пример замечательным образом проясняет мысль Маркса. В “Немецкой идеологии” К.Маркс и Ф.Энгельс выявляют свое принципиальное отношение к этике Канта: “Кант успокоился на одной лишь “доброй воле”, даже если она остается совершенно безрезультатной, и перенес осуществление этой доброй воли, гармонию между ней и потребностями и влечениями индивидов, в потусторонний мир...”6 . Обратим внимание: Кант критикуется не за идею доброй воли (она, как и весь морально-гуманистический пафос прежней философии, принимается К.Марксом и Ф.Энгельсом), а за то, что он остановился на ней, не увидел возможности ее осуществления в посюстороннем мире.
5. Идею моральной переделки действительности К.Маркс воплотил в учении о коммунизме. Здесь он столкнулся с труднейшей проблемой субъектности морали. Она состояла в следующем: как несовершенные люди могут построить совершенное общество, или, выражаясь словами самого К.Маркса, как воспитать самого воспитателя. Поскольку речь шла о коммунизме как научном проекте, то необходимо было указать на реальные силы, способные взять на себя ту же роль, которая в прежних философских и религиозных утопиях, в силу чего они и оставались утопиями, приписывалась мифическим мудрецам, пророкам, просвещенным правителям. К.Маркс считал, что революционно преобразующей и одновременно морально очищающей силой истории явится пролетариат. Конечно, ни нравы пролетариата, ни уровень его интеллектуального развития, ни духовные потенции, ни физическое состояние, словом, ничто не давало оснований для таких выводов. К.Маркс это хорошо видел. В его работах (как и в работах Ф.Энгельса) есть много свидетельств убогого беспросветного существования пролетариата. Но тем не менее он полагал, что когда дело дойдет до революции, вместе с обстоятельствами изменятся также и люди, пролетариат из класса “в себе” станет классом “для себя”, очистится от всей “мерзости старого строя”. Словом, произойдет некое чудесное преображение. По мысли Маркса коммунизм становится из утопии наукой благодаря учению о пролетариате. Но именно это учение оказалось, пожалуй, самым утопичным во всем марксизме.
Проблему морали Маркс истолковал как проблему морального, или, что для него было одно и то же, коммунистического, преобразования мира через революционную борьбу пролетариата. В философии и до Маркса мораль отождествлялась с определенного рода деятельностью (иначе и не могло быть, ибо мораль есть практическое сознание, она говорит не о том, что такое добродетель, а о том,. как стать добродетельным). Только там это была всегда духовная деятельность, ее предметная сфера ограничивалась зоной личностного присутствия (для Аристотеля, например, высшая добродетель и высшее блаженство совпадали с созерцательно-теоретической деятельностью, для Канта - с суровой самодисциплиной долга). К.Маркс отождествил мораль с практической, предметной деятельностью, а именно с социально-политической борьбой пролетариата. Здесь-то и начались все те проблемы, которые в очень большой, быть может, решающей степени предопределили имеющий место в настоящее время внутренний надлом марксизма как теории и практики.
6. Всякая предметная деятельность имеет свою собственную и весьма жесткую логику, это касается и массовой деятельности людей. Маркс сам был одним из первых, кто истолковал историческое развитие как объективный, естественноисторический процесс. В этом смысле и освободительная миссия пролетариата понималась им как объективная необходимость, задаваемая закономерными тенденциями общественного производства. Возникал вопрос: что означает отождествление морали с объективно детерминированной борьбой пролетариата? Означает ли это, что а) пролетариат в своей борьбе должен придерживаться ограничений, налагаемых моралью, или б) сама его борьба обретает моральный смысл и становится своего рода этическим каноном. Первая из этих двух возможностей исключалась всей логикой материалистического понимания истории. Оставалась вторая возможность, когда конкретной борьбе пролетариата придается моральный статус. Сам Маркс столь определенно и резко вопрос не формулировал. Это сделали его последователи, в частности русские большевики. Наиболее открыто и последовательно место морали в рамках коммунистического учения, на наш взгляд, определил Л.Д.Троцкий в работе “Их мораль и наша”, заявив, что “мораль есть функция классовой борьбы”, что “вопросы революционной морали сливаются с вопросами революционной стратегии и тактики”7 .
Принято считать, что К.Маркса нельзя винить за последующие превращения его идей, их вульгаризацию, искажение и т.д. Этот вопрос о глубине, пределах ответственности мыслителя за свои мысли не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд. Он спорен в общей постановке и вдвойне спорен применительно к Марксу. К примеру, можно ли делать Эпикура или Зенона ответственными за упрощение, огрубление их этических идей в последующей духовной традиции, в частности в массовом сознании? Быть может, в некоторой степени да - по крайней мере в той степени, в какой их учения содержали натяжки, неясности, допускавшие такого рода искажения. Такую же логику можно применить, разумеется, и к Марксу. Но в его случае появляется по крайней мере еще один дополнительный момент. Сам Маркс считал необходимым различать субъективный авторский замысел и объективный смысл теоретических построений; если субъективный замысел явлен и, как правило, открыто проговорен автором, то объективное содержание нередко бывает глубоко упрятано (в том числе и от самого автора) и выявляется в ходе разнообразной общественной практики, включающей, среди прочего, и такие моменты, как роль учения в последующих идейных спорах, его интерпретация и использование различными социальными силами и т.п. Имея в виду этот момент и считая справедливым судить человека по его же критериям,
К.Маркса в большей степени, чем других философов, можно винить за то, как отозвались его идеи в последующих поколениях. Во всяком случае несомненно одно: мы не поймем действительного теоретического и исторического смысла взглядов К.Маркса (в том числе и на мораль) вне всего контекста вдохновленной им интеллектуальной и практической деятельности, в том числе и даже прежде всего вне советского опыта. Для понимания того, как Маркс относился к морали и этике, наряду с его собственными произведениями, важным источником является также весь последующий марксистский опыт в данном вопросе. Это уже другой, исключительно сложный, противоречивый, во многом еще не исследованный аспект рассматриваемой темы. марксизм этика мораль
7. Радикализм и даже нигилизм К.Маркса в отношении морали и этики не имели прямого воздействия и продолжения в последующей академической этике. Однако, прослеживая общие тенденции развития теоретической этики последних полутора веков, следует признать, что объективно К.Маркс обозначил исключительно важный поворот в истории этики. Его подход к проблеме оказался пророческим, по крайней мере в двух пунктах. Во-первых, он предложил антинормативное, сугубо конкретное, контекстуальное понимание морали. Во-вторых, он обозначил новую диспозицию этики по отношению к морали, которая состояла в переходе от апологетики морали к ее критике; теперь задачей философской этики становилось не прояснение и определение субъективной логики морали, а ее критика, дешифровка, выявление скрытого подтекста. Эти идеи, их осмысление, развитие составили, хотя и без непосредственной преемственной связи и без ссылок на К.Маркса, важные и плодотворные страницы философской этики нашего времени. Здесь можно назвать три важнейшие этические вехи: этика Ницше, которая по составу идей и общему пафосу поразительно совпадает со взглядами К.Маркса на мораль в их наиболее радикальном выражении; неопозитивистская традиция в этике в той части, в какой она подвергла критике язык морали; постмодернистские философские опыты, которые можно истолковать как крайнюю форму этического антинормативизма. Парадоксальный, требующий особого размышления факт состоит в том, что наиболее радикальные и плодотворные этические идеи, обозначенные К.Марксом, пусть эскизно и в чрезмерно страстной, политизированной форме, но тем не менее обозначенные достаточно четко, что эти идеи получили развитие не столько в собственно марксистской традиции, сколько за ее пределами.
Карл Генрих Маркс – родоначальник Марксизама (коммунизма, социализма). Социолог, экономист, чьи идеи изменили мир. Родился в 1818 году, Германии в семье адвоката. Его отец, выходец из раввинской семьи, принял протестанизм. Мать – иммигрантка из Голландии.
Поступил в университет в Бонне, потом перевёлся в Берлин, изучал юриспруденцию, историю и философию, в 1841 году окончил учёбу экстерном. Увлекался философией Гегеля, сблизился с кружком младогегельянцев.
С 42 года стал писать в оппозиционную газету Rheinische Zeitung, критиковал правительство, призывал к революции.
В 43 году газету закрыли. Маркс же в это время понимает ограниченность своих экономических познаний и начинает навёрстывать упущенное.
В 1843 г. Маркс женится на Женни фон Вестфален (аристократка, не бедная) и они едут в Париж. Здесь он сближается с Генрихом Гейне и Фридрихом Энгельсом.
Энгельса в это время беспокоит положение рабочих. Маркс постепенно отходит от гегелевских идей. И в 45 году, когда их с Энгельсом выслали из Парижа, в Брюсселе они пишут совместную работу в которой критикуют младогегельянцев.
В 1847 г. Маркс и Энгельс примкнули к тайному обществу Союз коммунистов. По поручению общества они составили знаменитый Манифест коммунистической партии, опубликованный 21 февраля 1848 г.
Интернационал Маркса
Есть разные взгляды на благосостояние семьи Маркса. Одни историки говорят, что он нуждался, что переезжал буквально на свои последние деньги. Другие кивают на деньги Энгельса, есть так же мнение что философ якобы получал довольство от британской разведки, которой было выгодно напряжение в Европе. Как бы то ни было официальная точка зрения: помогал Энгельс, плюс гонорары за статьи, чем известнее становился Маркс, тем выше ценилось его мнение, тем больше ему платили за публикации.
В 1864 году Маркс организовал Международную рабочую ассоциацию, позже ставшую Первым Интернационалом. Это было как многонациональное, так и многовариативное в плане идей сообщество: социалисты из Франции, сторонники республики из Италии, анархисты во главе с Бакуниным (не только русские), представители профсоюзов из Британии.
Сближало эти разноидейные организации внимание к рабочему классу, к его нуждам и роли в политике. Каждая из организаций прожектировала себя на роль лидеров рабочего движения, причём, не только в своих странах.
В 1867 г. вышел первый том Капитала.
С Бакуниным Маркс не сошёлся во взглядах и анархисты вышли из Интернационала. В это же время нарастает недовольство организацией во многих британских кругах. В 72 году Интернационал переезжает в США (в 76 году его там и распустят).
Карл Маркс умер в Лондоне в 1883 году. Последние тома Капитала были изданы Энгельсом после смерти Маркса.
В 1889 году был собран Второй Интернационал.
Маркс сформировал в философии диалектический и исторический материализм, в экономике - теорию прибавочной стоимости, в политике - теорию классовой борьбы.
Идеи Марксизма
- Марксу свойственно материалистическое понимание истории и общества.
- Материальное производство – основа общества, необходимость.
- Способ производства благ определяет строй жизни общества.
Осуществив синтез материализма и диалектики, Маркс создал метод материалистической диалектики, противоположный гегелевскому, и использовал его в Капитале для анализа развития капиталистического общества.
Центральное место в марксистской материалистической диалектике занимает понятие развития (всеобщее свойство материального мира) и принцип всеобщей взаимосвязи.
- Человек – субъект истории.
- Обществом правят собственники средств производства.
- Следствием отчуждения является искажение всех ценностей. Если человек считает высшей целью экономические ценности, он игнорирует моральные ценности.
- Социализм – общество, где отчуждение ликвидировано и основной целью является свободное развитие человека.
Маркс выделил в истории несколько общественно-экономических формаций, рассмотрел закономерности их развития, причины и формы смены формаций. Рабство, Феодализм, Капитализм, Коммунизм.
Маркс выявил экономические противоречия, присущие капитализму, обосновал неизбежность перехода к следующей формации.
Прибавочная стоимость
Стоимость товара не зависит от спроса и предложения и определяется количеством вложенного труда.
Прибавочная стоимость – разница между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда - сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости.
Прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль, проценты, рента, налоги, акцизы, пошлина, то есть как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли.
При капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистами в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация ими рабочего класса.
Почему левые идеи так популярны сегодня?
Кризисные периоды один за другим. Девальвация рубля, обнищание населения, стирание среднего класса. В такие моменты левые идеи, идеи справедливого распределения просто обречены на успех.
Молодые люди склоны игнорировать риски, которые несут эти идеи, помимо положительных моментов.
Плюс демонстративное потребление праздного класса на фоне бедного населения - вызывает, как минимум недовольство, протест. В чём можно его реализовать? В левых идеях - далеко не самый опасный вариант.