Формы правления зависят от того, кто признается гражданином, или от числа властвующих. Нельзя, по мнению Аристотеля, признавать гражданами всех, кто полезен для государства. Из числа граждан нужно устранить не только рабов, но и тех, кто из-за отсутствия достатка, досуга, образования не способен самостоятельно приходить к разумным решениям. Это чужеземцы, ремесленники, торговцы, матросы.
Аристотель не наделяет гражданскими правами женщин.
Граждане - это те, «кто участвует в законосовещательной и судебной деятельности». Между ними может не быть полного равенства. Полноправным гражданином является тот, кто может быть избран на любую должность. Признаком хорошего гражданина может быть практическое знание организации и жизни полиса как в качестве подданного, так и в качестве должностного лица.
Государства Аристотель делит на три группы по числе участвующих в управлении: где властвует один человек, немногие и большинство. Но к численному критерию он прибавляет этический. В зависимости от того, думает ли правитель об общем благе или печется только о собственных интересах, формы правления бывают правильные и неправильные (извращенные).
На основании сочетания этих двух критериев Аристотель выделяет и характеризует шесть форм правления. Правильная власть одного человека именуется монархией, а неправильная - тиранией. Правильная власть немногих - аристократией, а неправильная - олигархией. Правильная власть большинства называется политией, а неправильная - демократией.
Монархия - это реальное сосредоточение власти в руках одного лица. У Аристотеля нет пристрастия к этой форме. Он предпочитает власть наилучших законов власти наилучшего мужа. Чтобы монархия была правильной, царь должен быть великим человеком.
Неправильную монархию (тиранию) Аристотель считает худшей из форм правления.
Философ отдает предпочтение аристократии - власти ограниченного числа лучших в нравственном и интеллектуальном отношении лиц. Чтобы аристократия не вырождалась, нужна группа очень хороших людей, что бывает редко. При отсутствии выдающихся правителей аристократия перерождается в олигархию.
При олигархии господствуют богатые. Высокий имущественный ценз оттесняет от власти большинство населения. Царят беззаконие и произвол. В олигархии имеет место полное неравенство. Аристотель считает это несправедливым. Но, по мысли философа, несправедлив и противоположный принцип - полного равенства, что характерно для демократии.
Богатые и бедные являются существенными элементами государства. В зависимости от преобладания тех или других устанавливается и соответствующая политическая форма. Признаком олигархии является не столько власть меньшинства, сколько власть богатства. Для демократии характерно преобладание бедных в структуре власти.
Аристотель выделяет несколько типов демократии. Все граждане, независимо от их имущественного состояния могут участвовать на равных в осуществлении верховной власти или же может иметь место невысокий имущественный ценз.
Худшим видом демократии является такой, когда народ правит, не опираясь на законы, возводя в закон каждое свое решение. Беззаконие роднит этот вид власти с тиранией и олигархией.
Аристотель относится к демократии избирательно. Умеренную цензовую демократию философ одобрял. Такая демократия, по мнению Аристотеля, была в Греции в период правления Солона в начале VI века до н.э. Этот правитель поделил всех граждан в зависимости от их состояния на четыре разряда.
Порядки же, установившиеся в Греции при Перикле Аристотель осуждал, так как не признавал уравнительной справедливости. Мыслитель считал, что у большинства бедных людей нет ни образования, ни досуга, чтобы заниматься делами управления. Их бедность создает условия для подкупа, для групповых дрязг.
Демократия - неустойчивая форма правления, но Аристотель ставит ее выше олигархии и даже аристократии, потому что считает: в множестве людей есть в каждом частичка или таланта, или мудрости.
Полития - вариант власти большинства. В ней сочетаются достоинства олигархии и демократии, это та золотая середина, к которой стремился Аристотель. Гражданами признаются только лица, имеющие средний достаток. Они участвуют в народном собрании, выбирают магистратов. Чистая форма политии - редкость, так как для нее требуется сильный средний класс.
По мнению Аристотеля, причиной переворотов, насильственной смены форм правления является нарушение справедливости, абсолютизация принципа, лежащего в основе формы правления. Например, при демократии это абсолютизация равенства. Аристотель связывает перевороты с с социальными противоречиями. Причинами переворотов являются усиление одного из классов, слабость среднего класса.
В своих трудах философ дает советы, как укрепить разные формы правления. Но лучшим способом обеспечения стабильности он считает установление политии.
Подобно всей философии Аристотеля его учение о справедливости несло на себе печать тяготения мыслителя к материализму. Под справедливостью он понимал, с одной стороны, нравственное качество человека -- добродетель, а с другой -- социальную категорию, свидетельствующую о характере общественного отношения. Справедливость как социальная категория выступает у него в качестве важнейшей предпосылки одобряемых им общественных институтов. Аристотель черпал свои представления о такой справедливости из реальной жизни афинской рабовладельческой демократии с ее развитыми меновыми отношениями. Именно этим обстоятельством объясняется четкое разделение им справедливости на два вида: уравнивающую и распределяющую (воздающую). Справедливость первого вида есть одно из проявлений непосредственного отношения эквивалентов, ибо ее суть проявляется «в уравнивании того, что составляет предмет обмена». 12 Материалистическая догадка об экономическом содержании категории справедливости составляет несомненную заслугу Аристотеля, на которую указывал К. Маркс. К. Маркс. Капитал, т. I. M., Госполитиздат, 1963, стр. 68--70. Вместе с тем Аристотель в своем учении о справедливости, естественно, не мог не отразить тех классовых отношений неравенства, которые сложились в Афинском государстве. Отражением этого неравенства и служило его понятие распределяющей справедливости, которая должна воздавать «по достоинству», т. е. выражать соотношение неравных мер, определяемых большими или меньшими социальными достоинствами людей. К числу таких достоинств Аристотель относил добродетель и богатство. По его мнению, предоставление равного неравным людям было бы несправедливостью и поэтому он оправдывал социальное неравенство, присущее афинской демократии.
В литературе указывалось, что с делением справедливости на уравнивающую и распределяющую Аристотель связывал различие между частным и публичным правом (уравнивающая справедливость действует в сфере частного права, распределяющая -- в сфере публичного) и использовал учение о справедливости для обоснования своей политической теории. С. Ф. Кечекьян. Методологические вопросы истории политических уче-ний. «Вопросы философии», 1962, № 2, стр. 95.Следует, однако, отметить, что, как нам представляется, античный философ различал право и справедливость, не считал их всегда тождественными. Так, Аристотель говорил о справедливости (называя ее «правдой» и подчеркивая, что последняя есть та же справедливость в особом проявлении), которая не настаивает на букве формального права даже в тех случаях, когда закон говорит в пользу собственного интереса лица. Именно эта справедливость заставляет добровольно уступить внутренне справедливому притязанию другого лица. 15
Учение Аристотеля о справедливости соответствовало социально-политическим взглядам наиболее широких кругов афинских рабовладельцев и не выходило за рамки их классовой идеологии. Но его анализ справедливости как объективной категории, безусловно, имел прогрессивный характер, который особенно выявился впоследствии, в эпоху борьбы буржуазии против феодализма.
Еще более решительным противопоставлением идеалистическому подходу к справедливости Платона явилось учение о ней Эпикура, выступавшего в качестве последовательного врага платонизма. 16 Эпикур рассматривал справедливость как социальную категорию, происхождение которой связывал с наличием человеческого общества. «Справедливость, происходящая от природы, -- говорил он, -- есть договор о полезном -- с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Его утверждение о договорном происхождении справедливости, а также о том, что у животных «нет ничего справедливого и несправедливого», убедительное свидетельство тому, что он полностью исключал божественное начало в справедливости, видя исключительно земное происхождение последней. Об этом же свидетельствовало его стремление подчеркнуть объективный и всеобщий ее характер (справедливость для всех одна и та же) и указание на зависимость понятия справедливости «от «индивидуальных особенностей страны и других каких бы то ни было обстоятельств». Эпикуру принадлежит прогрессивная идея о необходимости соответствия закона пользе земного общения людей, являющейся главным критерием справедливости. Он отчетливо понимал различие между формальным требованием закона и справедливостью, выступавшей в его представлении в качестве важнейшего начала человеческого общежития.
Формы правления по Аристотелю
Позднее, в IV веке, когда Аристотель будет рассматривать эпоху кризиса, что такое греческий полис - он сформирует классическую идею различных форм политического устройства. По Аристотелю может быть 6 форм правления: три хорошие формы правления, три плохие формы правления. Поскольку это имеет некоторое значение в нашей жизни, поскольку вы это часто слышите с экранов телевизоров, мне придётся растолковать некоторые термины.
Итак, хорошая форма правления может быть – это монархия. Для Аристотеля это хорошо. Монарх в нормальном государстве – это человек, который обладает благородством. Это человек, который относится к своим подданным, как отец к детям. Вот это хорошая форма правления.
Парой к ней является нехорошая форма правления – это тирания. Вот греки чего-чего, а тиранию не любили во все последующие времена. Хотя тиранов они уважали. Вот, скажем, афиняне - они создатели демократии - говорили, что во времена тирании Писистрата они жили, как во времена Золотого века и самого Писистрата чтили. Но тиранию больше у себя они никогда не хотели устанавливать. Вот есть какое-то странное такое противоречие.
Кстати, многие тираны входили в состав “семи мудрецов”. Ведь есть разные списки “семи мудрецов”. Туда, например, Периандр, очень кровавый тиран, входил. Питтак тоже входил в число этих самых мудрецов. Так что тиранов они уважали, но тиранию они не любили.
Тирания – это есть единоличная власть, захваченная нелегитимным путём, причём тиран удерживает эту власть, правит ради своих собственных интересов. Это по формулировке Аристотеля.
Теперь следующая пара: это когда в государстве правит меньшинство. Хорошая форма правления – это аристократия, потому что правит группа благородных людей ради интересов общества. Поскольку их качества врождённые, они и не могут иначе поступать. Плохая форма правления – это олигархия. Кто такие олигархи? Это прекрасно к нашим олигархам относится. Это эти самые “кокой” из низов, которые благородством не обладают, и целью их нахождения у власти является сохранение собственного богатства. Вот и всё. По Аристотелю.
И государство, которое управляется большинством. Хорошая форма – демократия. Здесь я вам немного упрощаю его систему, чтобы вас не путать. Но будем считать, что демократия – хорошая форма. Однако нужно сразу отметить, что, по мнению Аристотеля, является “хорошей” демократией. Демократия – это власть большинства средне зажиточных людей.
Аристотель говорил, что в обществе всегда будут и богатые, и бедные, и вражда между ними никогда не кончится. Но он говорил, что есть ещё и так называемый средний класс. Это люди, которые трудятся сами, которые являются собственниками, которые заинтересованы в стабильности государства. Их бьют богатые, потому что думают, что они посягают на их собственность. Их бьют бедные, потому что у них есть собственность, которую можно отнять. И только те общества, где средний класс составляет большинство, может представляться стабильным и прочным, потому что средний класс стоит щитом между богатыми и бедными.
И плохая форма правления – это охлократия, власть толпы, когда большинство в государстве образуют бедные. Вот как в нашем государстве. “Охлос” – толпа, народ, чернь. Аристотель говорит: “Ну, что же здесь поделать? Если у человека нечего есть, естественно, даже если он находится законно у власти, они будут принимать законы, по которым будут отнимать имущество у богатых”. А когда закончится имущество, которое можно разделить, наступит тирания. Народ приведёт нового тирана к власти. Так что есть и такая форма правления.
Поскольку в наше время упорно внушают, что мы живём в демократическом обществе, хочу сразу тезис моего выступления выразить. Демократия – есть конкретная форма политического правления, которая была возможна в Греции в V - IV веках, только два века. В современном обществе демократии античного типа в принципе быть не может. Не может быть.
А теперь я покажу, постараюсь показать, почему её быть не может. Поэтому у нас, извиняюсь, никаких политиков-демократов нет, тем более Немцов – это не демократ, а нормальный представитель олигархических структур. Но мне очень обидно слышать, когда моими греческими терминами и какими-то греческими идеалами пытаются манипулировать. Понимаете ли, у большинства людей слово “демократия” вызывает позитивные какие-то эмоции, и когда начинают манипулировать этим, мне это представляется очень нехорошим.
Аристотель подверг критике учение Платона о совершенном государстве, и предпочитал говорить о таком политическом устройстве, которое может иметь у себя большинство государств. Он считал, что предлагаемая Платоном общность имущества, жён и детей приведёт к уничтожению государства. Аристотель был убеждённым защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства.
Осуществив грандиозное обобщение социального и политического опыта эллинов, Аристотель разработал оригинальное социально-политическое учение. При исследовании социально-политической жизни он исходил из принципа: «Как и всюду, наилучший способ теоретического построения состоит в рассмотрении первичного образования предметов». Таким «образованием» он считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению.
По Аристотелю, человек - политическое существо, то есть социальное, и он несёт в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству».
Первым результатом социальной жизни Аристотель считал образование семьи - муж и жена, родители и дети… Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Государство создаётся не ради того, чтобы жить вообще, а жить, преимущественно, счастливо.
Согласно Аристотелю государство возникает только тогда, когда создаётся общение ради благой жизни между семьями и родами, ради совершенной и достаточной для жизни самой себя.
Природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Так совершенство гражданина обуславливается качествами общества, которому он принадлежит - кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.
Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоёв общества. Он выделял три главных слоя граждан: очень зажиточные, средние, крайне неимущие. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, что в зависимости от перевеса того или иного из элемента устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же - к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевлённые существа. По Аристотелю, кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом всё-таки человек, тот по своей природе раб.
Наилучшее государство - это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента (то есть «среднего» элемента между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. Аристотель отмечал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нём много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы.
Основным общим правилом, по идее Аристотеля, должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможности чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры.
Аристотель, опираясь на результаты платоновской политической философии, выделил специальное научное изучение определённой области общественных отношений в самостоятельную науку о политике.
Согласно Аристотелю, люди могут жить только в обществе, в условиях политической системы, так как «человек по природе своей существо политическое». Чтобы правильно устроить общественную жизнь людям необходима политика.
Политика - наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве.
Политика представляет собой искусство и умение государственного управления.
Сущность политики раскрывается через её цель, которая по мнению Аристотеля, заключается в том, чтобы придать гражданам высокие нравственные качества, сделать их людьми, поступающими справедливо. То есть цель политики - справедливое (общее) благо. Достичь этой цели нелегко. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, то есть наиболее отвечающего указанной цели, государственного устройства.
Государство - продукт естественного развития, но и одновременно высшая форма общения. Человек по природе своей есть существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается процесс этой политической природы человека.
В зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:
Правильный строй - строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:
Монархия (греч. monarchia - единовластие) - форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.
Аристократия (греч. aristokratia - власть лучших) - форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.
Полития - Аристотель считал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих». В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития - «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах - умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй».
Неправильный строй - строй, при котором преследуются частные цели правителей:
Тирания - монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.
Олигархия - соблюдает выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.
Демократия - выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках. Отклонение от монархии даёт тиранию,
отклонение от аристократии - олигархию,
отклонение от политии - демократию.
отклонение от демократии - охлократию.
В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают своё притязание на власть в государстве на том, что имущественное - удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов. Общей же пользы ни одна из них не имеет.
При любом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.
Отступление от права означает отход от цивилизованных форм правления к деспотическому насилию и вырождению закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно противоречит идее права».
Главное в государстве - гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.
Аристотель предпринял гигантское по масштабам исследование «конституции» - политического устройства 158 государств (из них сохранилось только одно - «Афинская полития»).
Форма государственного устройства представляет собой административно-территориальную и национально-государственную организацию государственной власти, раскрывающую взаимоотношения между отдельными частями государства, в частности между центральными и местными органами.
Выделяют две основные формы государственного устройства: унитарную и федеративную.
Унитарное государство имеет следующие признаки:
- 1) полное территориальное единство государства. Это означает, что административно-территориальные единицы не обладают политической самостоятельностью;
- 2) для населения установлено единое гражданство, территориальные единицы не имеют собственного гражданства;
- 3) единая структура государственного аппарата на всей территории государства, единая судебная система;
- 4) единая система законодательства для всего государства;
- 5) одноканальная система налогов, т.е. все налоги поступают в центр, а оттуда централизованно распределяются.
Унитарное государство, как правило, отличается достаточно высокой степенью централизации. (Беларусь, Финляндия, Италия, Польша, Греция, Турция и др.).
Федерация - это сложное государство, состоящее из различных государственных образований, обладающих различной степенью политической самостоятельности. Для федерации характерны следующие признаки:
- 1) существование общих для всего государства высших органов государственной власти и управления и одновременно высших органов государственной власти и управления в субъектах федерации;
- 2) возможность установления «двойного гражданства», т.е. гражданин каждого из субъектов одновременно является гражданином федерации;
- 3) две системы законодательства: общефедеральная и каждого субъекта, однако устанавливается приоритет общегосударственных актов над актами субъектов по вопросам, отнесенным к ведению федерации и по вопросам совместного ведения;
- 4) субъекты федерации могут иметь свою судебную систему наряду с высшими судебными органами федерации;
- 5) двухканальная система налогов, что предполагает наряду с общефедеральными налогами и налоговую систему субъектов федерации.
В настоящее время в мире насчитывается более двух десятков федеративных государств. Они образованы по разным основаниям, имеют различное устройство, различную степень развития и др. (Российская Федерация, США, ФРГ, Индия, Бельгия, Австрия, Швейцария, Мексика, Канада и др.). Различают федерации, построенные по национальному и территориальному признакам.
По национальному признаку в основном строились такие федерации, как бывший СССР, бывшие Чехословакия и Югославия. Такого рода федерации оказались нежизнеспособными.
По территориальному признаку образованы США, ФРГ и др. Иногда оба признака комбинируются. Например, федерация в Индия построена как по территориальному, так и по религиозно-этническому признаку.
Иногда в качестве формы государственного устройства называют конфедерацию. Однако, строго говоря, она представляет собой не форму внутреннего устройства государства, а международно-правовое объединение суверенных государств. В конфедерацию государства объединяются для решения общих задач (экономических, оборонительных и т.д.), но без создания единого государства. Члены конфедерации остаются и после объединения субъектами международного права, сохраняют свой суверенитет, гражданство, собственную систему государственных органов, собственную конституцию и другое законодательство. В конфедерации создаются общие органы для совместного решения тех вопросов, ради которых объединились. Акты, принимаемые на уровне конфедерации, подлежат утверждению высшими органами власти объединившихся государств. Конфедерация может распасться, или, напротив, преобразоваться в единое государство, как правило, федерацию (Швейцария, США).
Подводя итог, можно отметить огромный вклад Аристотеля в науку государствоведения. На наш взгляд, под формой государства в большей части Аристотель понимал современную форму правления, во всяком случае, для классификации форм государства на правильные и не правильные были использованы именно критерии для определения форма правления.
Но в тоже время, необходимо отметить, что Аристотель для выделения тех или иных форм государства использовал еще и признаки современного деления политических режимов, территориального устройства. Т.е. это сборное понятие, характеризующее все устройство в государстве, деление власти, территории и участие народа в осуществлении управления страной.
Для современной науки работы Аристотеля имеют огромное значение, т.к. до сих пор не потеряли актуальности, являются обоснованными.
Как и Платон, Аристотель создает проект идеального государства. Свой проект Аристотель строит на основе экономических систем типов государственной власти, которые уже существуют в то время. Его самостоятельная политическая мысль сложилась в ходе критики других государств и в ходе критики теорий государственного права. Критика Аристотеля уделяет особое внимание афинской демократии, македонской монархии и государствам Спарты. Основной критике подверглось политическое учение учителя Аристотеля – Платона.
В отличие от Платона, который отстаивал точку зрения на личное владение для воинов – стражей и даже создал проект общности детей и жен, Аристотель выступает за частную собственность. Говоря о частной собственности, Аристотелю очень сложно сдерживать эмоции: «Трудно выразить словами, - говорит он, - сколько наслаждения в сознании, что нечто тебе принадлежит...» Пользоваться собственностью нужно таким образом, чтобы сочеталась в себе система частной и общей собственности. «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, в абсолютном же она должна быть частной». При разделении собственности на частную каждый будет с большей внимательностью относится к тому, что ему принадлежит, исчезнут противоречия между отдельными лицами, так как каждый будет обладать собственностью.
Рассматривая вопрос рабовладения, точки зрения Платона и Аристотеля здесь сходятся. Как и Платон, Аристотель предусматривает возложение всей производительной и физической работы на плечи раба.
Тем теориям государственного устройства, которые Аристотель отвергает, он противопоставляет свой проект совершенного государства.
С точки зрения Аристотеля, построение идеального государства не требует революционных изменений, построение государство не требует так же изменение существующего реального человека. Нужно ввести такой государственный строй, который при наличии данных обстоятельств был бы наиболее гибким и легко применимым. Задача улучшения государственного строя менее сложная, чем создание такого строя с нуля.
Классификация и анализ типов государственной организации основывается у Аристотеля на разделении всех людей, которые составляют государство, на два типа: на рабов и рабовладельцев. Какая бы форма государственного устройства не рассматривалась, она уже подразумевает деление класса на господствующий класс рабовладельцев и на класс рабов, который лишен всех политических и гражданских прав. В основе различия между монархической, тиранической, аристократической, олигархической, политической и демократической форм устройства лежат различия между способами господства рабовладельцев. Рабы, по Аристотелю полностью исключаются из государства, они являются только экономической и социальной предпосылкой его возникновения. Они лишены политических прав, то есть тех прав, которые позволяют учувствовать в политической жизни государства. Аристотель считает нелепость то государство, которое полностью состоит из рабов.
Государство, по Аристотелю – понятие сложное. Она, как и многие другие понятия составляет одно целое, которое состоит из многих составных частей. Одна из важнейших частей государства – это земледельцы, которые обеспечивают государство продуктами питания. Вторая важнейшая часть – это класс ремесленников, которые занимаются ремеслами, без которых существование государство невозможно. Ремесленники делятся на две группы. К первой группе относятся те, кто занимается ремеслом, в силу необходимости, а ко второй группе относятся те ремесленники, которые занимаются ремеслом только для того, чтобы удовлетворить свои потребности в роскоши. Третья важнейшая часть государства – это торговый класс. Именно на этом классе держатся такие операции как купля и продажа, оптовая и розничная торговля. Четвертую часть составляют наемные рабочие, пятую – военное сословие. Все классы имеют различное предназначение и достоинства, все они составляют необходимое условие существования государства. Аристотель выделяет два главных класса, которые составляют город-государство или полис: военное сословие и законосовещательный орган, который заботится об общих интересах государства. Два этих сословия должны обладать собственностью. Гражданами являются лица, которые принадлежат этим двум сословиям. Люди, принадлежащие к торговому сословию, ремесленникам или землепашцем гражданами не являются, так как их деятельность не направлена на служение добродетели. Аристотель сравнивает государство с организмом человека. Он говорит, что у человека есть тело, плоть, а есть душа. Так вот плоть – это торговое сословие, ремесленники и землепашцы, а душа это как раз военное сословие и законосовещательный орган, на плечи которого ложится осуществление правосудия внутри государства.
Рассматривая различные формы политического устройства, заранее возникает предпосылка, что все эти формы уже существовали и существуют только как формы рабовладельческого, а не иного государства. Но эта предпосылка не исключает анализа социальных, то есть классовых и имущественных различий между свободными классами полиса, которые принимают и не принимают участие в политической жизни государства. Рассматривая отношение этих классов Аристотель выделяет существование основных различий между классами богатых и бедных.
Существует две главные формы государственного устройства: демократия и олигархия. Демократия – строй, при котором верховная власть принадлежит большинству, а олигархия – это строй, при котором власть принадлежит меньшинству. Но с точки зрения Аристотеля признак принадлежности к большинству или меньшинству не может быть определяющим в различии олигархии и демократии. Основным признаком различия демократии и олигархии Аристотель считает богатство и бедность. Та власть, которая основана на богатстве – это олигархия, если же у власти стоят неимущие, то мы имеем дело с демократией. Основные различия олигархии и демократии заключаются в том, что имущественным благосостоянием обладают немногие, а свободой обладают все граждане. Демократия отвечает интересам неимущих, а олигархия отвечает интересам зажиточных классов.
Аристотель утверждает, что самое лучшее государственное общение – это то общение, которое достигается через посредство среднего элемента. Говоря о «среднем элементе» как о наилучшем классе общества,Аристотель имеет в виду класс, который властвует над рабами. Термин «средний» означает средний размер имущественного состояния по отношению к беднейшим и богатейшим частям рабовладельцев. «Средний элемент» Аристотель ищет среди классов свободных граждан, которые составляют государство. «В каждом государстве, мы встречаем три части граждан; очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими... очевидно... средний достаток из всех благ всего лучше».
Критерием, который позволит выбрать правильную форму государственного устройства, Аристотель считает способность формы служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, независимо от того, правит один человек или группа людей, то такие формы называются формами правление, если же правитель руководствуется личными интересами, то такие формы отклоняются от нормальных. Аристотель выделяет три формы государственного устройства, которые соответствуют его идеи, что правитель должен руководствоваться общественной пользой. Это монархия – власть одного, аристократия – правление немногих и полития – правление большинства. Монархия согласно Аристотелю самая первая и божественная из всех форм государственного строя. Говоря о политии, Аристотель отмечает, что именно при политии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента» общества. Именно при политии становится возможным наличие элемента, который находится между двумя противоположностями: богатство и крайняя бедность.
Все правильные формы государственного устройства могут отклонятся от норм и вырождаться в неправильные. Монархия может выродиться в Тиранию, аристократия вырождается в олигархию, а полития в демократию. Тирания соотносится с монархией в том, что власть сосредоточена в руках одного правителя, но данная форма устройства учитывает интересы только лишь правителя. Олигархия отстаивает интересы только лишь зажиточных классов, а демократия – интересы неимущих классов. Все эти формы государственного устройства не отвечают интересам всего общества.
Самой наихудшей формой правления Аристотель считает тиранию. При тирании власть монарха безответственна, не направлена на защиту интересов общества. Олигархия, вырожденная форма аристократии. Власть находится в руках меньшинства, которое состоит из богатых. Демократия – аналогичная форма господства большинства, правда, состоящая из бедных.
Политическое учение Аристотеля играет огромную роль с точки зрения теории и еще большую роль с точки зрения истории. По Аристотелю путь к наилучшему государству лежит через осмысление того, что происходит в действительности. «Политика» является очень ценным документом с точки зрения изучения взглядов самого Аристотеля и с точки зрения изучения древнегреческого общества классического периода.
Заключение.
Рассмотрев учение о государстве двух великих философов Платона и Аристотеля можно прочувствовать настроение исторической эпохи, в которой жили эти выдающиеся мыслители. В их идеях есть много общего, есть много и различного. Каждый из них внес огромный вклад в развитие философии как науки, каждый выдвинул свою идею идеального политического устройства. Платону пришлось пережить не только падение афинской демократии, но и смерть своего учителя Сократа, которая была результатом несправедливого политического режима. Именно это повлияло на то, что он выступает за единство полиса. Если сравнивать идеи Платона и Аристотеля, то Платоновские утопические планы потерпели крах и так и не смогли претвориться в жизнь. Аристотелевское же представление об идеальном государстве выглядит более реальным.
Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), которому принадлежат крылатые слова: «Платон мне друг, но больший друг - истина». Аристотель - один из самых универсальных мыслителей в истории.
Аристотель родился в небольшом эллинском городе Стагире, в связи с чем его в литературе нередко именуют Стагиритом. Семнадцатилетним юношей он прибыл в Афины (в 367 г. до н. э.), где учился, а затем и преподавал в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Покинув Афины (в 347 г. до н. э.), Аристотель в течение ряда лет жил в других греческих государствах, а в 342-340 гг. до н. э. по приглашению македонского царя Филиппа II занимался воспитанием его сына Александра.
С 335 г. до н. э. Аристотель снова в Афинах. Здесь он основал свою философскую школу - Ликей (лицей) и руководил ею почти до конца жизни.
В «Политике» Аристотеля общество и государство по существу не различаются. Отсюда немалые трудности понимания его учения. Так, он определяет человека как zoonpolitikon - «политическое животное». Но что это означает? Есть ли человек животное общественное или государственное? Разница немалая, поскольку может существовать общество и без государства... Но для Стагирита это невозможно. Государство предстает в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей - «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования» (Полит., VII, 7, 1328а). Но для такого общения необходимы досуг, внешние блага, такие как богатство и власть, а также определенные личные качества - здоровье, справедливость, мужество и т.д. В государство, в качестве равноправных граждан, входят только свободные. Да и то Аристотель часто отрицает права гражданства за теми из них, кто «не самодостаточен» и не обладает досугом для того, чтобы вести «блаженную жизнь», - ремесленниками, крестьянами...
Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.
Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.
“Политическое устройство есть тот порядок, который лежит в основании распределения государственных властей и определяет собою как верховную власть, так и норму всякого в нем общежития”. Политическое устройство предполагает власть закона; ибо, где не властвуют законы, там нет политического устройства. Аристотель определяет закон и порядок, и “бесстрастный разум”: “Закону страсть не причастна”. Более развернутое определение закона таково: “Законы… суть те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, которые ее нарушают”. При этом законы управляют всем вообще, каждое дело в отдельности обслуживается в соответствии с законом государственной властью. Аристотель подчеркивает, что следует стремится к тому, чтобы законы не менялись, ибо “закон не имеет никакой другой силы, принуждающей к подчинению ему, кроме обычая, а обычай образуется не иначе как в продолжение известного времени”. Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную власть, административную и, наконец, судебную.
Многообразие форм политического устройства объясняется тем, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится власть в свои руки, установить свою форму правления. Кроме того, одни народы поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, “а для иных нужна свободная политическая жизнь”. Но главная причина в том, что во всяком государстве происходит “столкновение прав”, ибо на власть претендуют и благородные, и свободные, и богатые, и “достойные”, а также вообще большинство, которое всегда имеет преимущества перед меньшинством. Поэтому и возникают, сменяют друг друга разные политические устройства. При изменении государства люди остаются теми же самыми, меняется лишь форма управления.
Аристотель делит политические устройства по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются, прежде всего, тем, в чьих руках власть - у одного лица, меньшинства или большинства. И одно лицо и меньшинство, и большинство могут править правильно и неправильно. Кроме того, меньшинство или большинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные в государстве составляют большинство населения, а богатые - меньшинство, то деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку количественному. В результате получается шесть форм политического устройства: три правильные (монархия, аристократия и полития) и три неправильные (тирания, олигархия и демократия).
Монархия - древнейшая, “первая и самая божественная”, форма политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последнее допустимо, если в государство есть человек, который превосходит абсолютно всех других. Такие люди бывают, и для них нет закона; такой человек “как бог между людьми”, “попытаться подчинить их … закону … смешно”, “они сами закон”.
Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личные достоинства ценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные, евпатриды.
Полития - власть большинства. Но у большинства единственное общее им всем добродетель - воинская, поэтому “республика состоит из людей, носящих оружие”, “республиканское общество состоит из таких людей, которые по природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они были достойны”. Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства: “Многие лучше не порознь, а все вместе”, ибо “каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят все”, но это при условии, что большинство достаточно развито. Кроме того, большинство имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если исходить из личного достоинства, богатство или происхождение, то всегда найдется самый достойный, самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых, благородных не устойчиво, власть же большинства более самодовлеюща.
Аристотель резко отрицательно относится к тирании: “Тираническая власть не согласна с природою человека”, “Чести больше не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тирана”.
Демократия основана на законе. Это “самая … сносная из всех худших форм политического устройства”. Говоря о демократии, Аристотель также подчиняет количественный принцип, имущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но и бедных: “Там только демократия, где представителем верховной власти является большинство, хотя свободных, но в то же время недостаточных”.
Аристотель - государственник. Государство для него совершеннейшая форма жизни, такая форма, в которой общественная жизнь достигает “высшей степени благосостояния”, “среда счастливой жизни”.
Государство, далее, служит общему благу, т.е. справедливости. Аристотель признает, что справедливость есть понятие относительное, тем не менее, он определяет ее как общее благо, которое возможно лишь в политической жизни. Справедливость – цель политики.
Царство, аристократия и полития – правильные формы потому, что там одно лицо, меньшинство или большинство. Тирания, олигархия и демократия, - неправильные формы политического устройства, потому что там власть - будь то одно лицо, меньшинство или большинство - служит лишь своим интересам.